dimotopia (b) - ртутное
Серьёзнее изучить сетевое видео-пространство, anyone? Мне бы союзников.



По-моему, это уникальная зона, ежесекундно разрастающаяся, там сейчас какое-то стихийное массовое гулянье-брожение, но такое ощущение, что, привыкнув к роли пользователей, мы просто не различаем за этим кажущимся хаосом чего-то структурно нового. Я, конечно, понимаю, что научный метод предполагает систематизацию, а видео-контент легко поддаётся классификации (music videos, amateur, humour и т.д.), но в данном случае хочется этого избежать. Пока на ощупь продвигаюсь, вот есть ощущение, что нужно иначе по этой зоне путешествовать, и всё тут. Может, как раз интуитивный подход здесь уместнее. Сетевое видео-пространство, плоть от плоти WWW, по сути гипертекст. А гипертекст - это принципиально иное понимание границ, по сути их снятие. Речь идёт о пространстве с сильно размытыми внутренними границами, а мы к этому непривычные - люди вообще прикипели к границам, и по экономическим причинам общество к тому же долгое время укрепляло понятие "формат" (к делению на жанры мы тоже привыкли), в сетевом же видео-пространстве, как я чувствую, всё это больше не работает. Тут ведь ещё и гипертекст поколения Web 2.0, а значит на его территории возможно появление чего угодно, без эстетических, экономических и прочих ограничений. И, естественно, что приобщение к такой свободе (свободе перемещения, свободе содержания, свободе выбора, свободе творчества и участия) формирует определённую психологию - границы, форматы, жанры, чёткие высказывания, категории профессионализма и "правильного" вкуса теряют свою актуальность.



Я вообще рад, что есть такая территория - доступная и привлекательная - где люди могут пересмотреть свои представления о границах. Более того, мне видео-зона представляется живым существом; единым визуальным потоком, способным диктовать собственные правила. Я уже об этом немного писал, и то ощущение (взаимопроникающие микроорганизмы - omg!) до сих пор меня не покинуло. Собственно, на днях оно ко мне вернулось. Странно зацепили два видео. Сначала был ролик с Вацлавом Нижинским - 26 секунд "Послеполуденного отдыха Фавна". До сих пор о существовании кинокадров, запечатлевших его танец, никто даже не подозревал (разгадка под катом). Никто не подозревал и о мутантах, живущих в канализации одного из городов Северной Каролины - такое, естественно, не могло не запомниться (слабонервным и брезгливым не смотреть!). Но почему мне кажется, что эти очень разные ролики как-то связаны? Что это даже фрагменты чего-то одного?




Да фиг знает.

Возможно, из-за необычных "движений" в обоих случаях, нереальности происходящего и там и там, вообще странного ощущения, что мы не должны были всего этого увидеть (какие-то прямо трансляции из краев, где людей не бывает).

Нижинский, конечно, ненастоящий. Воссоздать его танец попытался французский видео-художник Christian Comte - он работал с фотографиями Вацлава и по собственной системе как бы "продолжил" его движения (для представленного ролика явно использовался этот фотопортрет). Получились движения угловатыми и к тому же пущенными на повторе, отчего возникает ощущение, что Нижинский - персонаж компьютерной игры, или хуже того - зомби (читай - новатор). Что-то в этом есть. А мутанты из канализации, напротив, как ни странно - настоящие, не виртуальные. То есть не совсем мутанты, а, насколько я понял, колонии каких-то червей. Но в любом случае не легче.

Понятно, что между Нижинским и мутантами нет ничего общего. Но это устаревшая позиция))) Человек, часто плавающий в водах сетевого видео-пространства, в первые секунды даже не подумает, что между образами из этих двух роликов нужно провести какие-то различия. Это вообще иной способ потребления информации. И, думаю, он влечёт рождение какого-то нового типа информации или искусства. Или уже.